Milost pro Kajínka?

Dneska bych se rád zamyslel nad aktuálním dění kolem našeho nejznámějšího vězně. Jak jste asi zaznamenali, prezident Zeman se rozhodl omilostnit Jiřího Kajínka a po asi 20 letech pustit z vězení, kde si odpykává doživotí za dvě nájemné vraždy a jeden nedokonaný pokus. Zda s jeho krokem souhlasit, či ne, je dost ošemetná věc a není na ni vůbec jednoduché nezaujatě odpovědět. Je tu tábor Kajínkových podporovatelů, kteří zarytě věří v jeho nevinu. Také zde ale máme mnohem víc těch, kteří nepochybují, že sedí zaslouženě. Nejsem právník ani nějaký znalec a netroufám si říct, kde je pravda. Nicméně nějaký názor na chystané omilostnění samozřejmě mám a rád bych ho tu nastínil. Nejprve se ale vraťme na začátek celé kauzy.

Co se vlastně tenkrát stalo? 30. května roku 1993 došlo v serpentinách nedaleko borské věznice k vraždě podnikatele Štefana Jandy a jednoho z jeho dvou bodyguardu, Juliána Pokoše. Druhý, Vojtěch Pokoš, přežil, a nakonec se stal korunním svědkem. Asi po půl roce byl z činu obviněn Jiří Kajínek, člověk již několikrát trestaný za krádeže, loupeže a podobně. Alibi neměl, a po tak dlouhé době prý už netušil, kde byl či co dělal. Byl odsouzen k doživotnímu trestu, který přerušily jen jeho útěky. Tolik v hrubých rysech k případu.

Kajínek v roce 2006 po svém útěku z Mírova
Věznice Mírov, Kajínek je dosud jediný vězeň, kterému se povedlo uprchnout.

Otázkou viny se celá léta zabývala spousta lidí, od právníků a znalců, žurnalistů až po filmaře. Vzpomeňme především Josefa Klímu, který se dlouhodobě snaží zjistit, jak to tenkrát bylo, a několikrát se díky tomu sám dostal do nepříjemných situaci. Kde je pravda dodnes nikdo oficiálně neví. Nicméně celý případ už od počátku provází spousta nesrovnalostí, chyb ve vyšetřování, změny výpovědí či nová svědectví a zkrátka i po skoro třiceti letech dál vyvolává emoce. Krajně podezřelé jsou i různé vazby mezi policisty a tehdejšími lidmi kolem zabitého podnikatele. Kajínek byl sice nakonec odsouzen k doživotí, nicméně důkazy a vůbec celá obžaloba má spoustu děr. Mimoto proč po Kajínkovi spousta vrahů dostala za mnohem horší činy nižší tresty? Proč odcházejí s tresty kolem pěti, deseti let, kdežto on v tak nejasném případu dostal doživotí? Na to nikdo moc nechce odpovědět. Přesto, stalo se.

Co mi léta vrtalo hlavou bylo několikrát zamítnuté odvolání či znovuotevření případu i přes různé nové poznatky. Proč? Že by se někdo bál, že vyjde pravda na povrch? Já nepochybuji, že Kajínek není zrovna svatoušek. Nicméně nikdo by neměl strávit život za mřížemi za čin, který nespáchal. A když můžou v USA po desítkách let propouštět omylem na smrt odsouzené vrahy, proč by se nemohlo něco podobného stát i u nás? Dokonce i záměrně. Mnohé studie dokazují, že terén, kde k vraždám došlo, je tak problematický, že prostě není možné, aby vše proběhlo dle výpovědí. Mimochodem při vyšetřování se ani nedělala rekinstrukce na místě činu. Po deseti letech promluvil jistý Jan Oros, který ze sprch věznice událost viděl a jasně vyloučil, že by šlo o Kajínka. Podivné je i to, že mrtvý podnikatel měl být dva dny před svou vraždou zatčen, ale šéf plzeňské policie L. Kadeřábek věc ale odložil až po víkendu. Že by se chystaly podmínky pro odstranění nepohodlného člověka? Nevím, ale je to příliš velká náhoda. Neméně zvláštní je i jednání vdovy po mrtvém podnikateli. Ona sama totiž tvrdí, že jejího manžela Kajínek nezabil. Nechce, aby za vraždu shnil v cele, aby trpěl. Ne. Ona ho háji! Na druhou stranu buďme féroví k oběma stranám. Člověk, který se nakonec za mříže dostal byl už mnohokrát trestaný a dohromady sedí už počtvrté. Dvě odsouzení uznal jako spravedlivé, třetí za loupež a nynější za vraždy ovšem odmítá a ani po těch letech nepřestal tvrdit, že je nevinný. Zvláštní je také, že po svém útěku v roce 2000 hledal útočiště u manželky jednoho z orlických vrahů. Pochybností je zkrátka příliš.

Známý reportér Josef Klíma milost spíše vítá a dlouhodobě se přiklání ke Kajínkově nevině.

Konečně se dostáváme k aktuálnímu stavu. Otevření kauzy klasickou cestou bylo několikrát znemožněno, sám Zeman se o ně prý dvakrát neúspěšně pokoušel. Nyní se rozhodl pro nešťastné řešení formou milosti, které si sám během nástupu do úřadu zakázal, vyjma vážných zdravotních důvodů odsouzených apod. Ano, můžeme mu vyčítat zrazení svého závazku, jenže co tedy s Kajínkem? Nechat ho, možná nevinného, dál ve výkonu trestu? To mi v demokratickém a spravedlností se ohánějícím státě moc správné nepřijde. Otevřít případ se z různých důvodů nikdo neobtěžoval. Tak co tedy zbývá? Milost. Nemám z toho radost, mnoho kroků Zemana mi poslední měsíce vadí stejně jako jeho odpůrcům, chová se jako arogantní hulvát, nerespektuje ústavu a podobně, ale tento krok alespoň trošku dokážu pochopit. Jakkoliv se to zdá nepravděpodobné, Kajínek může být opravdu nevinný a vžijte se do jeho kůže. Vy víte, že sedíte za něco, co na vás ušili jiní třeba i ve spolupráci se zkorumpovanou policii. A nečeká vás žádná šance na změnu. Nepříjemné, viďte? Na druhou stranu, co když opravdu oba dva zcela záměrně a chladnokrevně zabil a teď bude chodit mezi námi? Svobodný!

Přiznám se, není mi dobře ani z jedné možnosti. Sám se přikláním spíš k jeho nevině nebo maximálně spoluvině a byl bych raději za otevření případu, nové nestranné posouzení a pak buď potvrzení viny a nebo osvobození. V mezích běžné justice. Bohužel to už je teď asi jedno a my se s tím musíme smířit. Myslím si ale, že Zemana můžeme oprávněně vinit ze spoustu věcí, ale zrovna s touhle to není tak černobílé. Pokud nakonec Kajínek opravdu opustí brány věznice, snad povede lepší život než dříve a nám nezbývá, než mu popřát štěstí. Otázkou je, do jaké míry je to ještě díky medializaci a všemu okolo možné.

A co vy, sledujete celou tuto záležitost? Myslíte si, že je vinen, nebo je spíš obětí spiknutí? Své názory mi můžete napsat níže. Sám jsem na ně docela zvědavý. :-)

Mohlo by vás zajímat

10 komentářů

    1. Přemýšlím, jestli chci znát odpověď. :D Ale jak říkám níže, nemusí to být jen kvůli volbě. Prostě on se pokoušel stejně jako mnozí otevřít případ, a bohužel se nepovedlo. Někomu to zkrátka vadí. Tohle je poslední možnost.

  1. Musím říct, že tvůj článek mě donutil se nad celým případem opravdu zamyslet. Sice jsem se narodila až o 3 roky později, to už Kajínek myslím seděl, ale viděla jsem film, četla spoustu článků a nahlédla jsem i do knihy. Popravdě jsem na tom úplně stejně jako ty. Nelíbí se mi ani představa, že sedí nevinný člověk, a nelíbí se mi ani představa, že by pustili vraha. Bohužel i to se v našem státě stává. Viz třeba případ ženský, kterou pustili z psychiatrické léčebny a ona půl hodiny na to v kavárně málem uškrtila cizí ženu.

    Rozhodně by mě zajímalo, co tím Zeman zamýšlí, protože jak jsi napsal, řekl že pustí jen ty, kteří budou vážně nemocní atd. A to Kajínek přece není. Tahle kauza je celá taková zašmodrchaná a velmi mě zaráží, že nikdo ten případ nechce znovu otevřít a prošetřit. No, uvidíme co se z toho vyklube.

    1. Děkuji za milý komentář a moc mě těší, že tě článek přinutil k zamyšlení. Lidi by neměli jen slepě odsoudit či podpořit jeden akt, ale mít názor podložený alespoň něčím. Ono je těch případů, kdy pustí magora ven a něco se semele, víc. Bohužel. Třeba ta co kvůli kabelce ubodala snad dokonce těhotnou paní v Tescu. Humus. Ale Kajínek je trochu specifická situace a je pravděpodobné, že ať je či není vinný, něco v rámci celého vyšetřování je hodně špatně. Vem si, že TŘI ministři spravedlnosti postupně chtěli otevření procesu. Kdo jiný už by mohl zatlačit na těch správných místech. A přesto se nepovedlo. Já si myslím, že ten film Kajínek, který samozřejmě stojí spíš nekriticky na jeho straně, tak že v zobrazení té prolezlosti zkorumpovanými parchanty je docela blízko k realitě. Bohužel. :( A co se Zemana týče, hele nevím. Ale Kajínkův případ si do pusy bral už dříve, nejen teď kdy mu končí období. Ale samozřejmě může to být i součástí předvolební kampaně. Kdo ví.

  2. No jestli to udělal, se opravdu neví, ale i kdyby ano, musíme si říct, koho zabil, nebyla to žádná nevinná babička, ale zase gauneři, kteří by stejně skončili ve vězení a přes 20 let si už odseděl a jak píšeš, dávají se i nižší sazby za vraždy, navíc když tady bylo tolik pochybností a nepřímých důkazů. S policií tam něco smrdí a na nezávislost soudů bohužel moc nevěřím, tím spíš, jak se urputně brání znovuotevření případu. I sám Kajínek chce o ně znovu nyní usilovat, proto myslím, že kdyby byl vinný, je rád, že je venku a nebude do toho šťourat. Zemana také nemusím, ale tohle je myslím dobrá věc. Je těžké v demokratickém státě žít s pocitem nespravedlnosti, navíc ještě ve vězení. Také bude mít sedm let podmínku, takže se bude muset chovat slušně… Na jeho místě bych se spíš bála, aby se mu nestala nějaká „nehoda“ :(

    1. Vidíš, to jsem tam chtěl taky zmínit. Že ten Janda a spol byli pěkní gauneři a asi by stejně dopadli špatně. A přesně jak říkáš, kdyby byl vinen, tak proč by do toho teď i po milosti furt dál šťoural? Prostě chce očistit a to je pochopitelná snaha. No a nehoda tak ta je celkem očekávatelná. Ví toho moc. Bohužel.

  3. Zajímavý článek. Já jsem o něm, o této kauze přečetla spoustu článků, a přikláním se k jeho nevině. Samozřejmě to žádný svatoušek nebyl, ale co mi vrtá hlavou, je to, že nechtějí znova otevřít tento případ. Už z tohoto je patrné, že se něco skrývá a bojí se, že by se na něco přišlo. A také to, že dostal doživotí. Jakoby chtěli, aby ta pravda už navždy byla schovaná, ukrytá pod zámkem. Já jsem určitě pro milost. Pokud je Kajínek nevinný, tak doufám, že se mu bude dařit. A pokud je vinen, tak doufám, že se za těch 24 let změnil k lepšímu a už nic podobného neudělá. Každopádně pokud je nevinný, tak skutečný vrah běhá někde na svobodě. . .

  4. víš, že si dovedu dostatečně dobře představit, že člověk sedí za něco, co neudělal. A že je v českých poměrech velký rozdíl mezi právem a spravedlností. Ostatně, kajínek několikrát utekl. kdyby byl vrahem, jak se ho případ snažil vykreslit, šel by po krku těm, co ho za vraha označili.

Přidat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *