Drahoš nebo Zeman aneb Volba prezidenta 2018

A je to tu zas! Další volby, další politikaření v českém rybníčku. A jelikož se snažím být správný aktivní občan, samozřejmě i tohle dění s napětím sleduji. Dneska bych tu proto rád napsal určitý názor na oba kandidáty, shrnul situaci a vůbec se vymezil k tomu, jak to celé vidím a koho budu či nebudu volit. Takže co víme, nevíme a jaký je aktuální stav? A komu fandím já? Pojďme na to. :)

Po prvním kole se do vedení dostali dva kandidáti, Miloš Zeman, coby stávající prezident, a vyzyvatel Jiří Drahoš. Nemůžu říct, že bych měl z výsledku radost. Sám jsem volil Pavla Fishera, a to ještě jako nouzovou volbu, neboť můj názorově nejbližší Jiří Hynek neměl nejmenší šanci. Škoda. Připadal mi z nich nejférovější. Fisher skončil třetí, a tak říkajíc vypadl před branami. Nu, ale to už je jedno. Takže máme tu tyhle dva.

Co o nich víme? Co můžeme čekat? Pojďme si trochu shrnout oba možné prezidenty. Zeman je ostřílený matador naší politické scény už někdy od revoluce. Zkušený politik, skvělý rétor schopný mluvit spatra a především přímo. Bez známého politického a korektního vyhýbání konkrétní odpovědi, blekotání o ničem. Ne. Jestli někdo umí pojmenovat problémy pravým jménem, je to právě Zeman. Kdo mě zná, ví, že upřímnost a přímost jsou přesně vlastnosti, které budu vždycky glorifikovat. Je to něco, na čem se dá stavět. Mezi lidmi, v politice, to je jedno. Spoustou věcí mi je mnohem bližší než jeho soupeř. Odmítá migranty, podporuje právo mít zbraň (samozřejmě za určitých podmínek), ač je pro Evropskou unii i euro, přesto vnímá současné problémy a byl by pro referendum a možnost lidí se k podobným otázkám vyjádřit. A přiznejme si, je prostě svůj a je s ním sranda. Já vím, že to není úplně určující, ale třeba já mám humor rád a i v té politice někdy bodne trošku nadhledu a odlehčení.

Bohužel samozřejmě výše zmíněná pozitiva vyvažuje spousta negativ. Zeman je hulvát, vždycky byl, vždycky bude a s léty přitvrzuje. Dokážu sice pochopit jeho důvody a mnohdy s ním souhlasím, co se týče například jeho nenávisti proti zaujatým novinářům a podobně, bohužel prezident by měl mít i reprezentativní projev a nadhled. Že nemá rád žurnalisty se dá říct i jinak, než že jsou pro něj hnůj a podobně. Na druhou stranu, kdo vám bude sympatičtější? Koho si budete líp vážit? Toho, kdo vám řekne, že jste pro něj hovado, anebo toho, kdo vám přímo neřekne nic, a někde v koutě vás pomluví, jak vás nemá rád? Já vím, nedá se to takhle zjednodušovat. Jeho slavný výrok o kundě, je sice úsměvný, ale opět je to něco, co by prezident zkrátka neměl vypustit z úst. Stejně tak je arogantní, sebestředný, často lže, nedrží sliby a využívá různých ne zrovna čestných způsobů pro dosahování svých cílů. Umí být pěkný křivák, měnit názory o 180 stupňů a jeho kreativní přistupování k některým zákonům, ústavě a podobně ani nezmiňuji. Jo, vím, že si protiřečím s předchozím odstavcem, ale vždycky jde o konkrétní situace a v rámci důležitých názorů mi připadá vcelku konzistentní a netají se jimi. Případně se hlásí k jejich vývoji v čase a řekněme změně uvažování. Další velké negativum pro mě je, že se obklopuje podivnými lidmi, kancléř stále nemá prověrku, která byla podmínkou jeho setrvání ve funkci, leze do zadku východním mocnostem – ne nevadí mi, že jedná s Čínou nebo Ruskem, to dělají i ostatní evropští představitelé, jen někdy je to už trochu za hranou důstojnosti – a tak dál a tak dál. Milost Kajínkovi, kterou porušil svůj slib, že je nebude dávat z jiných než zdravotních důvodů, je taky dosti sporný bod v jeho kariéře. Stejně jako mnohé kauzy v minulosti. Je toho zkrátka spousta.

Jiří Drahoš, dlouholetý ředitel Akademie věd. Slušný, vzdělaný, nezkušený. Přesto se učí a během celé kampaně je vidět jeho vývoj, zlepšení rétoriky a vůbec důraznější vyjadřování názorů. Ne vždy. Vyčítá se mu názorová nejednoznačnost, resp. jejich absence. Sponzorování různými lidmi, kteří to jistě nedělají jen z dobré vůle. Jako fakt, padesát mega na kampaň od různých dobrodinců aniž by cokoliv slíbil? Tomu se mi nechce věřit. Dalším problémem je určitá povrchnost a vnímání některých společenských problémů. Krásně to ukazuje přístup k migraci. Odmítá přerozdělovací kvóty, odmítá řešení problému uvnitř EU, ale raději by situaci řešil pomocí v dotčených oblastech. Je mu vyčítána účast na „výzvě“ některých vědců přijímat migranty, konkrétně v počtu 2600 lidí, kterým bez problému zvládneme pomoci. Ano. Určitě se nejedná o přímou výzvu, jak je mu lživě podsouváno. Jenže už tenhle pohled prostě svědčí o jeho přístupu. Tyhle migranty ano, tyhle migranty ne. Jenže ono se to nedá takhle odlišovat. Riziko následného terorismu vzrůstá s každým jedním muslimským migrantem. Jasně, ne každý muslim je problém. Jenže Korán jakožto hlavní pramen jeho víry, je jen jeden a kdo si četl alespoň nějaké pasáže, prostě musí vědět, že je tahle kultura obecně neslučitelná s tou naší evropskou. Ano, ne všichni žijí přesně v souladu s ním. Ale co není… Mimoto já jsem toho názoru, že většina uprchlíků sem nejde ani tak z důvodu reálného ohrožení válkou, ale prostě protože je to tu výhodné. Sociální dávky, možnosti uplatnění a konečně i možná cílená invaze. Nevím. Neznám všechny informace a internet je problematický zdroj. Jsem pro pomáhání lidem opravdu v nouzi, ale ti si toho musí vážit. A ne, že si přinesou svou kulturu a tu násilně vnucují těm, co je přijmou a snaží se jim pomoci. No go zóny podobné jako jsou ve Francii nebo Německu jsou pro mě něco nepředstavitelného. Jistě, toto je věc prezidenta jen okrajově. Přesto on je symbol, on je ten, kdo bude vidět a slyšet. A Drahoš mi v tomto na rozdíl od Zemana příliš nesedí. Ač se snaží též vymezit a jakž takž rozumně argumentuje, prostě mu úplně nevěřím. Ale mohu se mýlit a křivdit mu. Dobře však rozhodně nepůsobí jeho falešné brýle nebo podmínění své účasti v prvním duelu tím, že dostane otázky předem, ačkoliv to není běžná praxe a Zeman se bez toho v klidu obejde. Že by si pan profesor potřeboval vše dopředu nacvičit, jak tvrdí zlí jazykové? Nevím. Ale jeho následné kopání, jak byly bulvární, jak to lidi nezajímá a jak měl nepohodlnou židličku… No, radši mlčím.

S Eurem je to složitější. Jeho zastáncem jsou oba kandidáti. Drahoš je pro co nejdřívější přijetí, tedy až poté, co národu vysvětlí, jak je to vlastně skvělá věc a naopak Zeman je dnes zdrženlivější a vnímá obecnou nechuť národa k tomuto kroku, i když ji odsuzuje a ještě vloni měl snahu též prosadit brzké přijetí. Ano, zavázali jsme se ho přijmout a asi by to tak mělo být. Já jsem v zásadě pro, aby celá EU byla zároveň eurozóna. Jenže, proč třeba Britové měli výjimku? Sakra snažíme se tu o jednotnou záležitost, a přitom jeden z nejhlavnějších zakládajících států nemusí? Tohle je špatně. Mimoto pokud přijmeme euro v současné situaci, kdy některé státy jsou jen černá díra a očekávají podporu ostatních, tak na to akorát doplatíme. Řecké dluhy nejsou náš problém.

Drahošovi je též vyčítáno, že má příliš mnoho poradců a bez nich vlastně není schopný mít svůj vlastní názor. Tohle bych mu nezazlíval. Nemyslím si, že nemá názory, jen je podle mě neumí tak přímo říct jako Zeman. A co se týče poradců, tak i současný prezident jich nemá málo. A nemyslím si, že je špatné mít kolem sebe mnohem kompetentnější lidi, když si sám nevím rady. Naopak. Přiznat si slabost v určitých oblastech a pokusit se ji vyvážit spolupracovníky vnímám jako ctnost.

Dneska jsem viděl už druhou debatu, tentokrát s oběma kandidáty. Dopadla přesně jak jsem očekával. Zeman tyhle diskuze prostě umí a soupeře bez problémů griluje v jejho vlastní šťávě. Bohužel si za to často může sám. Drahoš je nezkušený, a tak se často zamotá do vlastních prohlášení. I z toho pak pramení pocit, že nemá vlastní názor nebo že ho mění. Zeman to dělá někdy taky, ale ne tak křečovitě. A hlavně je mu to jedno, kdežto Drahoš se snaží hájit, vysvětovat… A nakonec je to ještě horší. Jeden příklad za všechny: Během diskuze prohlásil, že parlamentní volby byly ovlivňovány zahraničními rozvědkami. Sice nemá důkazy, přesto se ale odvolává na informace od BIS, že k tomuto došlo. Zeman ho uzemnil prohlášením, že Drahoš k podobným důkazům ani nemá přístup, zatímco on jako prezident je má denně na stole a nic takového nepopisují. Drahoš se hájil, že měl na mysli výroční zprávy, které jsou veřejné, avšak ani v nich se nic podobného nepíše, což vlastně sám opět potvrdil, neboť prý nemá pro své tvrzení důkazy. BIS sama jeho tvrzení nepodpořila. Ano, neřekla, že lže. Ale pokud tvrdí, že takové informace nemá a on se právě na ně odvolává, tak je to to samé. Tak sakra byly volby ovlivňovány nebo ne? Jak to teda je? A podobných přešlapů má mnoho.

A teď jak z toho? To všechno, co jsem výše sepsal, můžeme vnímat jako klady i negativa jednotlivých kandidátů. Nezkušenost, přímost, arogantnost nebo slušnost a snaha pečlivě volit slova a korigovat svá tvrzení. A každý na ně bude nahlížet jinak. Co u jednoho vadí, může být pro druhého naopak benefit. Oba tábory příznivců se snaží argumentovat, překrucovat fakta a bojovat za toho svého šampiona, a naopak druhého srazit. Pravda se hledá jen obtížně, a nakonec nám stejně zbude jen víra. Víra, že volíme podle svého nejlepšího svědomí a toho, kdo bude naši malou zemičku co nejlépe reprezentovat.

A jak budu volit já? Upřímně, já nevím. Celou cestu na Hrad pozorně sleduji, vyhodnocuju všechny dostupné informace, kritizuju špínu na sociálních sítí od obou stran a snažím se o co nejméně zaujaté stanovisko. Férovost k oběma kandidátům. Ale zatím prostě nevím. Poslední týden říkám, že jsem o pár procent nakloněn Jiřímu Drahošovi, ale chvílemi zas sympatie převáží naopak. Je to složité. Miloš Zeman je pro mě víceméně nevolitelný právě pro své negativní projevy, touhu po moci, aroganci a vulgárnost. Přesto je mi politicky tak nějak bližší než Drahoš. Jeho volbou totiž popřu spoustu věcí, na kterých mi záleží. Nechci migranty, nechci Euro, bojím se, že půjde příliš na ruku zájmům jiných. V některých ohledech mi vadí i jeho změny názorů. Opět to ukázal v dnešní debatě, kdy na jednu stranu kritizuje Zemana za prohlášení, že většina občanů je podprůměrně inteligentních (mimochodem já souhlasím a Gaussova křivka pravděpodobnostniho rozdělení též) a že věří, že jsou schopni sami vyhodnotit informace, ale na druhou stranu možnost vyjádřit se v referendu jim upírá, právě proto, že nejsou schopni posoudit situaci a mít dostatečné informace. Potvrzuje tak nepřímo Zemanova slova. Tak sakra má je za schopné nebo neschopné? Naopak Zeman sice citoval tento výrok známého psychiatra Cyrila Höschla, ale myšlenku referenda podporuje. Ale Drahoš se mi zase líbí vzhledově, je asi v lepší kondici, není zatížen politickou minulostí (Zemanova opoziční smlouva byla drsné vyjebání s voliči a svinstva jako případ Olovo radši ani nezmiňuju) a má slušný a kultivovaný projev. Jistě, to jsou skvělé předpoklady pro nového prezidenta. Na druhou stranu někdy jsou holt potřeby tvrdší metody a jednání bez rukaviček. Jestli je toho stejně jako Zeman schopen si nejsem zcela jist. Snad ano. Co mi je taky krajně podezřelé a spíš mě to od jeho osoby odrazuje, je ta obrovská podpora všech možných umělců a dalších lidí. Zatímco před půl rokem o Drahošovi nikdo neslyšel, najednou je všude a všichni ho vidí, jako dokonalého prezidenta. Jenže je to protože je tak dobrý on, a nebo protože se všichni chtějí zbavit Zemana a tím možná umožnit různé zájmy osob v pozadí? Ať se kouknu kamkoliv, všude je Drahoš. Skoro abych se bál otevřít lednici. A víme dobře, že Zeman leží v žaludku spoustě lidem, kteří ho vyloženě nenávidí. Nu, pravdou je, že sklízí, co z části sám zasel.

Vzhledem ke všemu výše uvedenému si netroufám říct, komu to nakonec dám. Já už nechci volit menší nebo větší zlo. Zlo je zlo, ať je jakkoliv velké. V minulé volbě jsem měl rozhodnutí celkem lehké, neboť spící Karel pro mě byl naprosto nepřijatelný. Volil jsem Zemana a dneska je mi za některé jeho projevy smutno. Nerad bych tedy dopadl podobně. Ne. Já chci, abych se mohl k prezidentovi hlásit dne, za rok, za pět let, až budeme bilancovat jeho působení. A když vidím ty dvě možnosti, prostě bojím se, že ať tak nebo tak, dopadnu přesně podobně. Zcela vážně proto uvažuji o třetí možnosti. Tedy jít k volbám, a tak alespoň zvýšit procentuální účast u nich, ale vhodit prázdnou obálku. Mimoto celé roky razím heslo, že kdo nevolí a nestará se o dění v zemi, nemá pak právo držkovat. Jenže tady je to z mého pohledu jedno. Držkovat budu tak jako tak. Já vím, mnozí mě budete odsuzovat, že to je k ničemu, že nepřímo podporuju Zemana a podobně, ale já vždycky volím podle svého svědomí. A to mi zatím neumožňuje zvolit ani jednoho kandidáta. Ne s rizikem, že si za pár let nafackuji a budu jen nevěřícně koukat, co jsem to tehdy udělal. Ani Zeman ani Drahoš není můj kandidát. A vlastně je mi jedno, který z nich vyhraje, protože oba mají pro mě v něčem plusy a mínusy, i když o fous víc to asi přeju tomu stávajícímu. Je pro mě čitelnější a názorově bližší. Aspoň některými. Ale určitě pak nebudu chodit s plackou, že ten či onen není můj prezident. Bude. Protože demokratickým procesem vyhrál volby a já mu budu vítězství přát.

„Zlo zraku skryté bývá nejnebezpečnější.“ – Publilius Syrus

Na závěr chci říct jedno. Jděte volit! Je to vaše právo a morální povinnost. Nechci vám říkat koho a případně vás pak soudit, každý máme nárok na vlastní úsudek a volbu, ale jděte. Myslím si, že vyloženě průšvih nebude ani jeden z obou možných prezidentů. Ač se někteří chovají tak, že pokud vyhraje ten či ten, půjde to tady všechno do kopru. Ne, nepůjde. Nemáme prezidentskou republiku jako například v USA, takže jde především o symboliku, nějaké celkové směřování a projevování navenek. Ale nenechte se opít rohlíkem. Prezident opravdu nemá kompetence prosadit či znemožnit přijímání migrantů, eura a podobně, ale jmenuje premiéra a vládu, a ti už mají. A je pak samozřejmě rozdíl, zda jmenován bude premiér, co je těmto věcem nakloněn, nebo naopak. A co se týče toho kritizovaného partnerství Zeman-Babiš, je nutné si uvědomit, že Babiš se svou stranou Ano vyhrál volby. Zároveň je pouze trestně stíhaný, nikoliv odsouzený, a presumpce neviny je jeden ze základních kamenů evropského práva. Ať se nám to líbí nebo ne, Babiš má zkrátka právo být premiér. Tečka. Žádné ale. Samozřejmě pokud bude shledán vinným a odsouzen, tak doufám, že okamžitě pomaže do tepláků.

Věřím, že v případě zvolení si Zeman i Drahoš povedou plus mínus dobře. Mohlo to být mnohem horší. A určitě není nutné jako po minulé volbě zůstat rozděleni na dva tábory a dalších x let kydat špínu kdykoliv se objeví příležitost. Ne. Čekají nás složité časy a potřebujeme jednotu národa a silné zastoupení v EU i jinde. Přeju vám šťastnou volbu v souladu s vaším svědomím. Jen na tom totiž záleží. Ne volit menší nebo větší zlo. Ale někoho, kdo je pro vás prostě nejvhodnější. A pokud takový není a podporou jednoho či druhého byste popřeli sami sebe, nestyďte se zdržet hlasování. I třetí volba je volba. A nikdo nemá právo vám ji brát. Nenechte se ovlivnit negativními kampaněmi přívrženců, různými hoaxy a lživými informacemi, co lítají po sociálních sítích a volte rozumem a srdcem. Nikomu za to nebudete skládat účty, jen sobě. Tak ať se za sebe nemusíme stydět. :)

A tady máte jedno úžasný video pro odlehčení, co jsem našel na netu. Mějte se a sejdeme se u urničky.

Dodatek: Jelikož Zemana stále z výše zmíněných důvodů volit odmítám, ač s ním v mnoha věcech souhlasím a je mi přece jen blíž, a Drahoš mě nepřesvědčil a po obou duelech mu nevěřím stále více. A vůbec se mi nelíbilo Drahošovo závěrečné kopnutí do Zemana, který na rozdíl od něj jen požádal lidi, ať jdou volit a volí jak uznají za vhodné. Tohle je slušná tečka na závěr. Ne další jedy, jak ten či onen je špatný. Mé rozhodnutí proto platí. Vhodím prázdnou obálku, zvýším tak procentuální účast u voleb, ale nepodpořím ani jednoho z těchto pánů. Ani jeden pro mě nepředstavuje vhodného kandidáta na prezidenta a z vítězství obou budu stejně zklamaný, jen pokaždé z jiných důvodů. Souhlaste, nesouhlaste, myslete si, že jsem alibista. Je mi to jedno. Je to moje rozhodnutí, moje svědomí. A jsem s ním smířen víc, než v případě volby kteréhokoliv z nich. :)